«Привлекательность»

При этом эффект от использования каждого предложения в отдельности установить невозможно. В таких случаях авторам предоставлено право распределить между собой вознаграждение. Если при этом возникнет спор, он также разрешается в суде.

Бывает, что прежде чем решится вопрос о выдаче на предложение авторского свидетельства, оно прини-

мается к внедрению, и автору выплачивается вознаграждение как за рационализаторское предложение.

Но вот авторское свидетельство выдано.

Автор имеет право на перерасчет вознаграждения (ведь его предложение признано теперь изобретением). Возможны и в данном случае споры, которые решает суд.

Иногда изобретение может быть использовано только с внедрением другого изобретения. В таких случаях вознаграждение начисляется вместе по основному и дополнительному изобретениям. Если они сделаны разными лицами и при распределении вознаграждения возникли споры, они разрешаются в суде.

Споры об авторстве на изобретения и рационализаторские предложения решаются в суде. Обычно разбирательство таких споров требует тщательного исследования фактов, документов, обстоятельств. Особенно когда предполагается плагиат.

Вот дело, которое слушал народный суд в Батуми.

Еще в 1936 году механик Е. Манеас внес в аджарское управление Цитрусзаготконторы предложение о транспортере для сортировки мандаринов. Предложение приняли и поручили одному из работников, В. Александрову, оказать автору техническую помощь в разработке чертежей. Однако автор тщетно ждал помощи от консультанта. А в 1953 году Е. Манеас случайно узнал, что В. Александрову выдано авторское свидетельство на механизированное устройство сортировки мандаринов.

Суд установил, что В. Александров присвоил себе чужое изобретение. Суд удовлетворил иск Е. Манеаса. Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР аннулировал авторское свидетельство, выданное на имя В. Александрова, и вынес решение: выдать авторское свидетельство действительному автору — Е. Манеасу.

На одном московском предприятии в 1951 году слесарь К. внес предложение об изменении технологии при изготовлении сложной детали. Бриз рассмотрел предложение и отклонил.

Почти через десять лет технологом Н. было подано такое же предложение, которое бриз принял и внедрил. Слесарь К., узнавший, что использовано, по существу, его предложение, стал претендовать на вознаграждение.